醫生說我耳膜有破洞，是怎麼回事？
答：耳膜破洞常見原因包括中耳感染、外傷，以及過去曾接受耳部手術或放置中耳通氣管等。
有些急性外傷造成的小穿孔可以自行癒合；但是如果耳膜長期沒有癒合，又反覆流膿、感染或造成聽力下降，就需要進一步評估是否接受耳膜修補手術。
慢性化膿性中耳炎常見的症狀：耳膜持續穿孔，合併反覆或持續耳漏及不同程度的聽力下降。
中耳炎是什麼？外耳、中耳和內耳有什麼不同？
答：醫學上通常把耳朵分成外耳、中耳及內耳。
耳膜外面的耳殼及外耳道屬於外耳；耳膜後面的空間是中耳，裡面有三塊幫助聽力傳導的聽小骨；更深處則是負責聽覺及平衡的內耳。
中耳和鼻咽之間透過耳咽管相通，因此上呼吸道感染、耳咽管功能異常等因素，都可能影響中耳的通氣與發炎狀況。
急性中耳炎可能出現耳痛、發燒；慢性中耳炎則比較常出現反覆耳漏、耳膜穿孔及聽力下降。
慢性中耳炎為什麼會影響聽力？
答：聲音先使耳膜振動，再經過中耳的聽小骨，把聲音傳到內耳。
如果耳膜有破洞，耳膜振動的效率會下降，造成的是傳導性聽力損失。慢性中耳發炎進一步破壞聽小骨，聽力下降會更明顯；少部分嚴重疾病如果影響到內耳，也可能合併感音神經性聽力損失。
鼓室成形手術可以修補耳膜；如果聽小骨也有受損，部分病人可以同時接受聽小骨重建，改善聲音傳導。
耳膜破洞一定需要手術嗎？什麼情況會考慮修補？
答：不是所有耳膜破洞都一定需要立即手術。
如果是剛發生的外傷性穿孔，可以先觀察一段時間，部分病人會自行癒合。
但是如果耳膜穿孔長時間沒有癒合，並且出現下列情況，就可以考慮鼓室成形手術：
反覆中耳感染或流膿
因耳膜穿孔造成明顯傳導性聽力下降
洗澡、游泳容易進水而反覆感染
懷疑中耳仍有肉芽、膽脂瘤或其他慢性病變
需要重建耳膜及／或聽小骨
實際是否需要開刀，要依耳膜穿孔的位置及大小、中耳狀況、聽力、另一耳情況以及病人的生活需求一起評估。
為什麼慢性中耳炎耳膜破洞需要手術治療？
答：手術主要有三個目的。
第一：建立一個比較安全、乾燥的耳朵。
耳膜破洞時，外耳道的水分及細菌比較容易進入中耳。修補耳膜後，可以降低部分病人反覆中耳感染的機會。
第二：改善聲音傳導。
耳膜穿孔或聽小骨受損都可能造成傳導性聽力下降。耳膜修補及必要的聽小骨重建，可以改善部分受損的聽力。
第三：清除中耳病變。
慢性中耳炎有時不只有耳膜破洞，中耳內還可能有肉芽、沾黏、聽小骨病變甚至膽脂瘤。這些情況就不能只把耳膜「補起來」，還必須同時處理原本的中耳疾病。
慢性中耳炎會有嚴重的併發症嗎？
答：有可能，但是在現代抗生素及醫療照護下，嚴重併發症已經比過去少很多。
中耳附近有乳突、內耳、顏面神經、乙狀竇及腦部，因此嚴重感染可能向外延伸，造成乳突炎、顏面神經麻痺、迷路炎、顱底感染、腦膜炎、腦膿瘍或靜脈竇栓塞等問題。
近年的臨床資料仍顯示，慢性中耳炎併發症雖然少見，一旦發生仍可能造成相當大的神經功能損害，甚至具有生命危險。
哪些症狀出現時，要特別小心中耳炎併發症？
答：如果本來只是慢性耳漏，突然出現以下症狀，就不宜只在家觀察：
耳痛突然明顯加劇
持續發燒
耳後紅腫、壓痛或耳朵被向外推
明顯暈眩或走路不穩
臉歪、單側顏面無力
劇烈或持續頭痛
意識改變、頸部僵硬或其他神經學症狀
這些情況需要儘快接受耳鼻喉科甚至急診評估，必要時安排顳骨電腦斷層或核磁共振檢查。
傳統顯微鏡鼓室成形手術是怎麼做的？
答：過去顯微鏡鼓室成形手術需要從耳後切一個 5～6 公分的傷口。近年來顯微鏡鼓室成形手術可以依耳道大小、穿孔位置、中耳病變範圍及醫師手術方式，選擇經外耳道、耳內切口或耳後切口。
手術通常會清除需要處理的中耳病變，再使用顳肌筋膜、耳屏軟骨膜、軟骨或其他適合的自體組織修補耳膜。
什麼是耳內視鏡鼓室成形手術？有什麼優勢？
答：耳內視鏡手術是把細小的內視鏡直接由外耳道放入，在螢幕上放大觀察耳膜及中耳。
內視鏡最大的優勢，是鏡頭可以靠近病灶，而且可以使用不同角度的鏡頭觀察顯微鏡直視角度比較難看到的位置。
因此在適合的病人身上，可以直接由外耳道完成手術，不需要額外做較大的耳後切口。近年的大型統合分析顯示，和顯微鏡鼓室成形術相比，手術成功率相近。內視鏡手術的優勢為：
平均手術時間較短
較少需要磨除外耳道骨頭（canalplasty）
部分研究顯示術後疼痛較少、外觀滿意度較高
耳內視鏡和顯微鏡手術，哪一種效果比較好？
答：以目前的證據來看，兩者在耳膜癒合成功率及聽力改善方面沒有明顯差異。
2023 年一篇只納入隨機試驗的系統性回顧，分析 9 個隨機對照試驗（randomized trials）、540 名病人，內視鏡與顯微鏡手術的耳膜修補成功率及聽力改善程度相當，但是內視鏡平均手術時間約少 25 分鐘。
2024 年更新的統合分析（meta-analysis）納入 43 篇研究、3712 名病人，也得到類似結論：耳膜修補率及聽力改善程度相當，但內視鏡手術平均時間較短、較少需要外耳道成形術（canalplasty），術後疼痛也較低。
另一篇 2024 年納入 33 篇研究、2646 名病人的統合分析（meta-analysis），同樣發現兩種手術成功率及聽力效果相當，而內視鏡組在部分傷口相關併發症及手術時間方面較有優勢。
2025 年發表的單盲隨機比較試驗（single-blinded randomized comparative trial），也沒有發現經外耳道內視鏡鼓室成形術（transcanal endoscopic tympanoplasty）與顯微鏡鼓室成形術在術後聽力上有明顯差異。
耳內視鏡耳膜修補手術的成功率有多高？
答：沒有一個適用所有病人的固定成功率。
手術結果會受到穿孔大小、中耳狀況、另一側耳朵狀況、移植物種類、耳道解剖、是否持續流膿，以及醫師手術經驗等因素影響。
大型系統性回顧顯示，耳膜穿孔小於耳膜面積 50% 時，耳膜修補成功率大約在九成左右；較大的穿孔，成功率則會稍低。
劉得懿醫師發表台灣耳鼻喉頭頸外科雜誌回溯分析 2019 至 2020 年接受耳內視鏡內嵌式軟骨鼓室成形術的病人，多數可在局部麻醉下完成。完成追蹤的 24 耳中，23 耳耳膜成功癒合，成功率約 95%；手術成功者平均聽力改善約 10.5 dB，氣骨導差平均改善約 9.9 dB。本研究選擇單純、穩定的慢性中耳炎耳膜穿孔病人，耳膜破洞已持續超過半年，且手術前至少 4 週沒有流膿。若合併膽脂瘤、邊緣性穿孔，或懷疑中耳內還有需要進一步探查處理的病變，則不採用此種內視鏡內嵌式軟骨修補方式。
什麼因素會影響耳膜修補成功率？
答：穿孔大小、另一側耳朵狀況及手術經驗等因素都可能影響耳膜修補結果。
2026 年的耳內視鏡鼓室成形手術研究另外發現，持續耳漏、未控制的鼻炎、中耳黏膜腫脹及某些外耳道骨性解剖，都可能和較差的結果相關；軟骨或軟骨膜則在該研究中和較高的耳膜移植物成功率 graft take 有關。
手術前應該把鼻炎、中耳感染及其他相關疾病一起評估。
耳朵還在流膿，一定要等完全乾很久才能開刀嗎？
答：過去常認為鼓室成形手術一定要等到耳朵完全乾燥一段時間再進行，但是目前的證據並沒有這麼絕對。
2024 年一篇系統性回顧（systematic review）分析 16 篇研究、1509 名慢性中耳炎病人，並沒有發現手術當下是濕耳或乾耳對耳膜閉合率具有明確而一致的影響。不過研究品質為中度到高度偏差，因此目前仍不能下絕對結論。
2026 年另一項內視鏡耳膜修補術（endoscopic myringoplasty）研究也發現，選擇合適的病人時，濕耳與乾耳的耳膜癒合及聽力結果可以相近。
因此，不一定需要為了「等耳朵完全乾」而無限期延後手術，但仍要先判斷流膿的原因、控制急性感染，並排除膽脂瘤或其他需要不同手術策略的疾病。
耳內視鏡手術一定要全身麻醉嗎？可以局部麻醉或門診手術嗎？
答：不一定。鼓室成形手術可以依病人年齡、配合程度、穿孔及中耳病變複雜度，以及醫院手術流程選擇全身麻醉或局部麻醉。
一篇納入 27 篇研究的系統性回顧（systematic review）顯示，耳膜修補術在局部麻醉及全身麻醉下的耳膜閉合率沒有顯著差異；整體閉合率約 89%，其中局麻約 87%、全麻約 91%。
對適合、能配合且病灶較單純的成人，局部麻醉或門診手術可以是一種選擇。較複雜的中耳病變、膽脂瘤、需要較廣泛清除病灶或病人無法配合時，仍可能需要全身麻醉手術。
耳內視鏡鼓室成形手術有哪些缺點或限制？
答：耳內視鏡並不是所有耳部手術都一定比較好，它也有自己的限制。
第一，通常需要單手操作。
一隻手拿著內視鏡，主要器械由另一隻手操作，因此對醫師的訓練及止血技巧要求較高。
第二，傳統內視鏡影像缺乏真正的雙眼立體視覺。
醫師主要利用影像大小、移動及經驗判斷深度。
第三，出血時視野容易受影響。
顯微鏡手術可以雙手同時操作，對某些容易出血或需要較複雜重建的情況仍具有優勢。
第四，耳道及疾病範圍仍會影響適用性。
非常狹窄的外耳道、廣泛乳突疾病，或某些複雜膽脂瘤，可能需要顯微鏡、乳突手術，或採用內視鏡與顯微鏡合併手術。
耳內視鏡還能應用在哪些耳朵手術？
答：除了單純耳膜修補之外，目前內視鏡也被廣泛應用在許多外耳及中耳手術，包括：
鼓膜成形術／鼓室成形術
中耳探查手術
部分聽小骨重建手術
部分膽脂瘤手術
鐙骨手術
部分外耳道病灶手術
參考文獻
1. Bhutta MF, Leach AJ, Brennan-Jones CG. Chronic suppurative otitis media. Lancet. 2024;403(10441):2339-2348. DOI: 10.1016/S0140-6736(24)00259-9. PMID: 38621397.
2. Wang TC, Shih TC, Chen CK, et al. Endoscopic Versus Microscopic Type I Tympanoplasty: An Updated Systematic Review and Meta-analysis. Otolaryngology–Head and Neck Surgery. 2024;170(3):675-693. DOI: 10.1002/ohn.597. PMID: 38140741.
3. Gkrinia E, Ntziovara AM, Brotis AG, et al. Endoscopic Versus Microscopic Tympanoplasty: A Systematic Review and Metanalysis. Laryngoscope. 2024;134:3466-3476. DOI: 10.1002/lary.31365. PMID: 38415937.
4. Crotty TJC, Cleere EF, Keogh IJ. Endoscopic Versus Microscopic Type-1 Tympanoplasty: A Meta-Analysis of Randomized Trials. Laryngoscope. 2023;133(7):1550-1557. DOI: 10.1002/lary.30479. PMID: 36349835.
5. Govindan A, Saade M, Ren J, et al. Endoscopic Versus Microscopic Tympanoplasty: A Single-Blinded Randomized Comparative Trial. Otology & Neurotology. 2025;46(9):1117-1123. DOI: 10.1097/MAO.0000000000004590. PMID: 40690198.
6. Jungbauer WN Jr, Jeong S, Nguyen SA, Lambert PR. Comparing Myringoplasty to Type I Tympanoplasty in Tympanic Membrane Repair: A Systematic Review and Meta-analysis. Otolaryngology–Head and Neck Surgery. 2023;168(5):922-934. DOI: 10.1002/ohn.191. PMID: 36939595.
7. Illés K, Gergő D, Keresztély Z, et al. Factors influencing successful reconstruction of tympanic membrane perforations: a systematic review and meta-analysis. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2023;280(6):2639-2652. DOI: 10.1007/s00405-023-07831-2. PMID: 36811654.
8. Namba HF, Plug MB, Smit AL. The Prognostic Value of Active Otitis Media on Tympanoplasty Success Rate—A Systematic Review. Clinical Otolaryngology. 2024;49(6):699-712. DOI: 10.1111/coa.14205. PMID: 39076137.
9. Kaleva AI, Raithatha A, Tomasoni M, Borsetto D, Vijendren A. General anaesthetic vs local anaesthetic myringoplasties: a systematic review and meta-analysis. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2023;280(5):2237-2245. DOI: 10.1007/s00405-022-07734-8. PMID: 36376527.
10. Plodpai Y, Rienmahasarn N, Prayuenyong P. Predictive Factors of Surgical Success in Endoscopic Tympanoplasty for Chronic Otitis Media. Laryngoscope. 2026;136(7):3211-3220. DOI: 10.1002/lary.70479. PMID: 41792980.
11. Yang R, Li H, Duan M, Lu L. Endoscopic myringoplasty of chronic suppurative otitis media: comparison in patients with dry ears to ones with wet ears. Acta Otolaryngologica. 2026;146(8):1037-1043. DOI: 10.1080/00016489.2026.2659356. PMID: 42003062.
12. Giffoni RB, Dos Santos G, Aguiar RS, et al. Endoscopic-Guided Resection of Middle Ear Cholesteatoma: A Systematic Review and Meta-Analysis. Otology & Neurotology. 2025;46(4):418-424. DOI: 10.1097/MAO.0000000000004447. PMID: 40077841.
13. Atchariyasathian V, Tangchitnob N. Clinical Features and Outcomes of Chronic Otitis Media Complications: A 20-Year Retrospective Study at a Tertiary Hospital. World Journal of Otorhinolaryngology–Head and Neck Surgery. 2025. DOI: 10.1002/wjo2.70044. PMID: 42500075.
